3月27日訊 The Athletic深度報道了一件涉及梅西簽名球星卡被指為“假簽名”的事件，引發(fā)了收藏界對于球星簽名真?zhèn)蔚馁|(zhì)疑。

TA原文——梅西簽名卡爭議：究竟是誰在簽署他的名字？

“這張卡看起來完美無缺。”

當尼克-布魯斯和兒子在圣誕節(jié)假期期間，在家中拆卡包時抽到一張梅西親筆簽名卡時，他們“激動得發(fā)瘋”。對于體育卡收藏愛好者而言，發(fā)現(xiàn)超級球星的稀有親簽卡，做出這種反應實屬正常。

對布魯斯來說，“完美”意味著鋒利的邊緣棱角、潔凈的表面和精準的居中設(shè)計，這些特質(zhì)能讓第三方評級機構(gòu)給出“寶石級全新”的評級，從而進一步提升其價值。他從未質(zhì)疑過卡片上簽名貼紙的真實性。

有什么理由懷疑呢？

這張2021-22賽季Topps Finest Flashbacks UEFA Champions League Football’s Finest全明星簽名橙折射卡，全球僅印制10張。正面小字標注著“Topps認證簽名版本”?？ㄆ趁孢€提供了更多保證：“所有Topps簽名卡的簽署過程均有Topps代表現(xiàn)場監(jiān)督，確保真實性。”這張卡片潛在價值超過1000美元。

布魯斯將卡片寄往行業(yè)領(lǐng)先的評級公司PSA（專業(yè)體育認證機構(gòu)），期待獲得頂級的“寶石級全新10分”評級。然而PSA最初誤將卡片評級標注為“認證簽名”，是該公司評級體系中的最低檔。據(jù)布魯斯稱，公司未對此做出任何解釋。隨后PSA允許布魯斯重新寄送進行加急復評，但所謂的“加急”最終耗時數(shù)周。

隨后布魯斯接到了PSA代表的電話。

布魯斯回憶道：“她逐字重復道：‘尼克，這張卡（簽名）是假的’。”

該代表還提及了一個流傳網(wǎng)絡多年卻從未被證實的傳聞：市場上流通的部分所謂梅西簽名可能另有其人。

布魯斯補充道：“她說：‘有可能是他弟弟代簽的’?！蹦壳吧胁磺宄撜f法的依據(jù)或相關(guān)證據(jù)。

困惑的布魯斯隨后聯(lián)系了Topps公司。在線上溝通中，Topps客服人員表示：“由于該產(chǎn)品已發(fā)布超過一年，我無法承諾任何處理方案……但如果您提交產(chǎn)品缺陷申報并附上PSA文件，作為禮節(jié)性服務，我們會申請復查?！?/p>

然而這并非常見的“產(chǎn)品缺陷”——比如邊角磕碰或明顯的印刷線。這是行業(yè)最權(quán)威認證機構(gòu)對收藏界普遍認知提出的挑戰(zhàn)：由大型卡片制造商認證的簽名真的真實可信嗎？

親筆簽名卡已成為卡片制造商的重要業(yè)務。這些卡片在二級市場上有溢價的價值，由喬丹、詹姆斯、東契奇、湯姆-布雷迪和馬霍姆斯等頂級球星簽名的卡片售價可達數(shù)百萬美元。這些簽名的真實性鮮遭質(zhì)疑。若來自世界頂級體壇巨星的簽名都不真實，那么市場上其他簽名卡的真實性又該如何保證？

作為球星卡行業(yè)兩大支柱之一的PSA公司，以如此明確的方式質(zhì)疑另一大支柱Topps公司認證的超級球星簽名，實屬罕見。

另一案例發(fā)生在2022年5月，總部位于加州的Pat’s Pulls公司向PSA提交客戶持有的2021年P(guān)anini Immaculate系列梅西簽名卡進行評級。評級公司認定簽名“無法確認真實性”并拒絕評級。

布魯斯決定等待PSA寄回卡片后再做決定。2月25日收到退回的卡片時，原本應標注數(shù)字評級的位置貼著“退款”標簽。次日上午布魯斯接受了《The Athletic》采訪。

采訪過程中，他收到了Topps的郵件。

一位Topps主管在郵件中寫道：“我們已與PSA溝通，可更換新簽名貼紙重制此卡，且PSA承諾將重新認證。若您接受此解決方案，隨附預付退貨標簽。收到舊卡后我們將啟動重制流程，為您兒子制作新版梅西簽名卡?！?/p>

布魯斯在采訪中實時回應了這封郵件。他認為公司決定更換卡片“等于承認原卡簽名造假，證實了PSA的結(jié)論”。

然而Topps與母公司Fanatics均未正式確認該結(jié)論，且PSA的檢測結(jié)果是否存在其他解釋尚不明確。PSA評級并非可以完全避免人為失誤或判斷差異，盡管評估人員遵循標準化流程，但不同評審員的決定可能存在個體差異。

《The Athletic》向PSA總裁瑞安-霍格與Fanatics收藏品/Topps首席執(zhí)行官邁克-馬漢提出質(zhì)詢。

當被問及PSA將如何處理重制卡的簽名認證時，霍格表示：“我們正與Topps就該個案合作推進解決方案。對此類情況，我們通常直接與制造商協(xié)同處理。本次事件中，Topps將直接把重制卡寄送我方完成認證與評級流程?！?/p>

霍格未回應其他問題，如：在Topps或球星卡行業(yè)另一主要制造商Panini的認證產(chǎn)品中，非梅西本人簽署其卡片的情況存在多久了？有多少張經(jīng)Topps/Panini認證的梅西簽名卡未能通過PSA認證？

通過Fanatics發(fā)言人，馬漢拒絕對《The Athletic》郵件提出的所有問題置評，包括Topps對PSA“非真品”結(jié)論的立場、公司為何主動提出重制卡片，以及當PSA判定簽名不真實時Topps是否會對所有認證簽名卡提供重制服務。

梅西效力的邁阿密國際未回應關(guān)于梅西簽名卡及紀念品真實性問題的采訪請求。梅西團隊代表亦未回復置評請求。

運動員通常會在公司見證下簽署卡片，見證人需簽署法律文件確認簽名真實性。由于大型卡片公司每年需協(xié)調(diào)數(shù)百甚至上千名運動員簽名，簽署場景可能在任何場所進行，甚至可能在咖啡店里。球員可選擇直接簽署卡片或簽名貼紙，每頁貼紙數(shù)量在25至40余張不等，單次簽署總量常常達到數(shù)千張。Panini曾在社交媒體發(fā)布過梅西2016年簽名貼紙的照片。

布魯斯在與Topps初步溝通后，在論壇發(fā)帖講述自身遭遇，引發(fā)了新一輪關(guān)于Topps與Panini梅西簽名卡可能造假的網(wǎng)絡熱議，部分網(wǎng)友推測是梅西的弟弟參與代簽。除多年社交媒體討論外，相關(guān)YouTube視頻層出不窮，某知名集卡論壇長期置頂帖中，用戶細致比對不同梅西卡簽名以辨真?zhèn)巍?/p>

該帖開篇提及2022年1月某知名認證專家公開質(zhì)疑的情況，與布魯斯所述PSA觀點如出一轍。

當被問及“是否聽說梅西2018年曾讓人代簽卡片”時，Beckett首席認證師、專家史蒂夫-格拉德回應：“業(yè)內(nèi)普遍知曉其家族成員曾斷斷續(xù)續(xù)代簽數(shù)年?！备窭挛刺峁┳C據(jù)支持該說法，相關(guān)猜測至今仍缺乏公開實錘。

針對《The Athletic》對格拉德的采訪請求，Beckett方面予以拒絕。

總部位于英國的體育紀念品公司Icons首席執(zhí)行官丹-賈米森坦言，球星卡行業(yè)兩大巨頭的梅西簽名卡爭議，引發(fā)外界質(zhì)疑實屬情理之中。

Icons專營帶簽名的足球藏品，現(xiàn)年37歲的梅西自17歲起就與Icons合作。賈米森透露，梅西每年至少親自參加三次公司簽名會，每份真品證書均帶有賈米森簽名。公司YouTube頻道發(fā)布過多段梅西簽名實況視頻。

盡管自認并非筆跡專家，但賈米森強調(diào)，經(jīng)手的梅西簽名多年來始終如一。賈米森表示：“我認為他的簽名相當穩(wěn)定。通過我們的項目他積累了豐富的練習經(jīng)驗，始終保持高度穩(wěn)定性毫無退化。我們曾合作的傳奇球員中，有人從年輕健碩到老邁體衰，會導致簽名差異明顯。”

該公司雖不涉足簽名卡業(yè)務，但賈米森清楚知曉批量簽名的壓力，尤其行業(yè)術(shù)語所稱的“貼紙簽名”。他雖未直接指控梅西與Topps存在此類情況，但對體育卡簽名監(jiān)督機制提出了整體質(zhì)疑：“簽署4000張合同耗時漫長，部分工作很可能在無人監(jiān)督的環(huán)境下完成?！?/p>

左側(cè)為梅西親筆簽名，右側(cè)為被指的“假簽名”

布魯斯在圣誕節(jié)前夕瀏覽網(wǎng)絡時，被紐約“戴夫與亞當卡牌世界”推出的七五折優(yōu)惠吸引。原價超千美元的2021-22賽季Topps Finest Flashbacks歐冠系列盒裝卡（2022年10月發(fā)行），降價至每盒不足300美元。他一鼓作氣購入數(shù)盒（每盒含六包卡）。

抽中梅西簽名卡的收益遠超購買成本，當然前提是簽名真實可靠。

據(jù)價格追蹤網(wǎng)站Card Ladder數(shù)據(jù)顯示，2024年4至5月間，同款梅西紅折射簽名卡（全球限量5張）未評級版分別以3000美元、1801美元和1711美元成交。布魯斯的卡片若獲評PSA10級，估值可能突破1500美元。

前述交易均為未評級卡。該卡現(xiàn)存兩張PSA認證卡中，一張經(jīng)DNA簽名認證，另一張僅獲得卡質(zhì)評分。

“認證簽名”的意外評級是布魯斯首次遭遇的突發(fā)狀況。

由于梅西簽名卡的潛在價值，PSA在二次評級過程中啟用了DNA簽名認證服務。據(jù)PSA官網(wǎng)介紹，該服務“進行墨水分析、簽名結(jié)構(gòu)分析、物品鑒定與樣本比對”，“認證師可能使用視頻光譜比對儀進行深度檢測”。

布魯斯向?qū)拥腜SA代表詢問：該系列中已通過PSA認證的兩張梅西簽名卡將如何處理？

布魯斯回憶道：“她說‘我們將撤銷這些認證’。當時我就意識到事態(tài)嚴重性，那些可能以數(shù)千美元易手的卡片被取消認證，無疑將引發(fā)連鎖反應?！?/p>

截至發(fā)稿時，兩張卡仍顯示評級狀態(tài)。當被問及是否會取消認證時，霍格表示：“我們設(shè)有內(nèi)部品牌保護團隊，將根據(jù)個案具體情況展開調(diào)查，并采取相應措施?！?/p>

目前此案尚未認定存在欺詐行為。但據(jù)律師斯蒂芬-斯庫林指出，銷售偽造體育紀念品可能面臨刑事指控與民事訴訟。

律師解釋道：“刑事層面，銷售者可能被控偽造或欺詐罪，具體刑罰因司法管轄區(qū)而異。若涉及跨州郵寄交易，還可能觸犯聯(lián)邦郵件詐騙法。民事層面，受害方可依據(jù)案情以過失性虛假陳述、不正當商業(yè)行為或欺詐等事由起訴。賣方欺詐意圖與物品價值將影響追責力度?！?/p>

斯庫林補充道，若Topps已盡到真實性保障義務（如安排見證人），可向梅西及其見證人追責?！叭鬞opps與梅西團隊簽有協(xié)議，梅西未實際簽名即構(gòu)成違約。購買者有權(quán)起訴Topps，后者則可在擔責后向相關(guān)方追償。”

布魯斯表示接受Topps的重制卡方案，即更換新簽名貼紙并由PSA重新認證。這正是他最初的訴求，且無意采取法律行動。

然而事件引發(fā)的核心問題依然懸而未決，Topps與PSA尚未給出明確解釋，收藏界仍在追問：究竟是誰簽下了這些梅西之名？